2019년 고3 영어 모의고사 33번 해설/분석 (오답률 8위, 58.2%)

1. If one looks at the Oxford definition, one gets the sense that post-truth is not so much a claim that truth does not exist as that facts are subordinate to our political point of view.

옥스퍼드 (사전)의 정의를 살펴보면, 탈 진실(post-truth)은 진실이 존재하지 않는다는 주장보다는 사실이 우리의 정치적 견해에 종속된다는 것이라는 느낌을 얻을 수 있다.

 

📌

not so much A as B

= not A so much as B

A라기 보다는 B

 

📍탈 진실(post-truth)이라는 용어의 정의를 나타내는 문장, "사실은 우리의 정치적 견해에 종속되어있음"

즉, 우리의 정치적 견해 속에 사실이 존재한다고 주장하는것.

 

 

2. The Oxford definition focuses on “what” post-truth is: the idea that feelings sometimes matter more than facts.

옥스퍼드 정의는 탈 진실이 무엇인지에 초점을 맞추고 있다: 감정이 때로는 사실보다 중요하다는 개념이다.

 

📍사실 자체보다 자신의 정치적 견해, 즉 주관적인 생각이 더 중요하다는 것을 "사실보다 감정이 더 중요하다는 개념"으로 표현하고 있다.

 

 

3. But just as important is the next question, which is why this ever occurs.

그러나 마찬가지로 중요한 것은 그 다음 질문인데, 그것이 왜 이러한 일이 발생하는지이다.

 

 

4. Someone does not argue against an obvious or easily confirmable fact for no reason; he or she does so when it is to his or her advantage.

누군가는 아무 이유 없이 명백하거나 쉽게 확인 가능한 사실에 반론하지 않는다. 그가 그렇게 하는 것은 자신의 이익을 위해 그렇게 하는 것이다.

 

📌 does so = argue against an obvious or easily confirmable fact

 

 

5. When a person’s beliefs are threatened by an “inconvenient fact,” sometimes it is preferable to challenge the fact.

한 사람의 신념이 "불편한 사실"에 의해 위협을 받을 때, 때로는 그 사실에 도전하는 것이 선호될 수 있습니다.

 

📍자신의 주관적인 신념이 "사실"에 의해 위협 받는다면 당연히 "불편"할 것이다.

하지만 사람은 그 사실을 받아들이기 보단 도전할 것이다.

(사이비 종교 신도도 약간 그런 느낌 ...)

 

 

6. This can happen at either a conscious or unconscious level (since sometimes the person we are seeking to convince is ourselves), but the point is that this sort of post-truth relationship to facts occurs only when we are seeking to assert something that is more important to us than the truth itself.

이것은 의식적이거나 무의식적인 수준에서 발생할 수 있다 (가끔 우리를 설득하려는 대상이 우리 자신인 경우도 있지만), 하지만 중요한 것은 이러한 종류의 탈 진실적인 사실에 대한 관계는 우리가 진실 그 자체보다 우리에게 더 중요한 무언가를 주장할 때에만 발생한다는 것이다.