호치포치영어

가. 01. 스콜라 철학이 기독교 신학에 바탕을 두고 있지 않다면 이 철학은 일반 철학이 추구하는 인식의 문제를 신앙과 결부시키지 않는다. 스콜라 철학이 기독교 신학에 바탕을 두고 있다면 이 철학은 신의 계시 혹은 신의 전지전능 아래에서 인간 이성을 이해할 것이다. 스콜라 철학은 일반 철학이 추구하는 인식의 문제를 신앙과 결부시킨다. 따라서 스콜라 철학은 신의 계시 혹은 신의 전지전능 아래에서 인간 이성을 이해할 것이다. 1. 스콜라 철학이 기독교 신학에 바탕을 두고 있지 않다면 이 철학은 일반 철학이 추구하는 인식의 문제를 신앙과 결부시키지 않는다. 2. 스콜라 철학이 기독교 신학에 바탕을 두고 있다면 이 철학은 신의 계시 혹은 신의 전지전능 아래에서 인간 이성을 이해할 것이다. 3. 스콜라 철학은 일..

나. 02. 도깨비는 귀신이거나 재물을 가져다주는 남성 존재이다. 도깨비가 귀신이라면 씨름을 좋아하지 않는다. 도깨비가 재물을 가져다주는 남성존재라면 도깨비는 당대 남성이 원했던 남성상을 반영하고 있다. 따라서 도깨비는 당대 남성이 원했던 남성상을 반영하고 있다. 왜나하면 _______. 1. 도깨비는 귀신이거나 재물을 가져다주는 남성 존재이다. 도깨비: 귀신V재물가져다주는남성존재 2. 도깨비가 귀신이라면 씨름을 좋아하지 않는다. 도깨비: 귀신 -> ~씨름 = 씨름 -> ~귀신 3. 도깨비가 재물을 가져다주는 남성존재라면 도깨비는 당대 남성이 원했던 남성상을 반영하고 있다. 도깨비: 재물가져다주는남성존재 -> 당대 남성상 4. ________ // 도깨비는 당대 남성이 원했던 남성상을 반영하고 있다. _..

가. 03. 신이 선하고 완전하다면, 신에게는 모자란 것이 없으며 증오심도 없다. 신에게 모자란 것이 없고 증오심도 없다면, 그는 자신을 인식하지 못하는 무신론자를 증오하지 않을 것이다. 따라서 신이 선하다면 그는 자신을 인식하지 못하는 무신론자를 증오하지 않을 것이다. ➔ 이면잇기를 바르게 쓰지 않은 추론 1. 신이 선하고 완전하다면, 신에게는 모자란 것이 없으며 증오심도 없다. 2. 신에게 모자란 것이 없고 증오심도 없다면, 그는 자신을 인식하지 못하는 무신론자를 증오하지 않을 것이다. // 신이 선하다면 그는 자신을 인식하지 못하는 무신론자를 증오하지 않을 것이다. 3*. 이면 넣기 시작: 신이 선하고 완전하다. 4*. 3*로 1에서 이면 없애, 신에게는 모자란 것이 없으며 증오심도 없다. 5*. ..

022. 뒤로 이면 없애기는 그냥 '대우'는 참이다 라는 내용이다. 다. 다음 추론의 전제로부터 결론을 차근차근 이끌어내 보라. 01. 1. 육종을 통한 품종 개량이 일종의 유전학이라면 유전학은 선사시대부터 시작되었다. 2. 유전학이 선사시대부터 시작되었다면 유전학은 멘델이 처음으로 발견한 것이 아니다. 3. 유전학은 멘델이 처음으로 발견한 것이다. // 육종을 통한 품종 개량이 일종의 유전학인 것은 아니다. 4. 3으로 2에서 뒤로 이면 없애, 유전학이 선사시대부터 시작되었다는 것은 거짓이다. 5. 4로 1에서 뒤로 이면 없애, 육종을 통한 품종 개량이 일종의 유전학이라는 것은 거짓이다. "끝" 02. 1. 철학자 콰인은 자연주의자이며 인식론이 심리학의 일종이라고 주장한다. 2. 만일 콰인이 이성의 자..

나. 다음 추론이 마땅하다는 것을 거짓이다 넣기를 써서 차근차근 이끌어내 보라. 01. 1. 콰인은 경험주의자가 아니다. // '콰인은 경험주의자이고 데이빗슨은 합리주의자이다'라는 것은 거짓이다. 2*. 거짓이다 넣기 시작: 콰인은 경험주의자이고 데이빗슨은 합리주의자이다. 3*. 2*에서 이고 없애, 콰인은 경험주의자이다. 4*. 1과 3*에 이고 넣어, 콰인은 경험주의자가 아니고 경험주의자이다. --> 모순문장 도출 5. 2*에서 4*까지로 2*에 거짓이다 넣어, '콰인은 경험주의자이고 데이빗슨은 합리주의자이다'라는 것은 거짓이다. 02. 1. 육종을 통한 품종 개량이 일종의 유전학이라면 유전학은 선사시대부터 시작되었다. 2. 유전학이 선사시대부터 시작되었다면 유전학은 멘델이 처음으로 발견한 것이 아니..

가. 다음 추론이 마땅하다는 것을 차근차근 이끌어 보라. 01. 1. 내가 생각한다면 나는 존재한다. 2. 나는 생각한다. // 내가 존재하거나 네가 존재한다. 3. 2로 1에서 이면 없애, 나는 존재한다. 4. 3에 이거나 넣어, 내가 존재하거나 네가 존재한다. "끝" 02. 1. 만일 만희가 홍역을 한 번 앓았다면 그는 다시 이 병에 걸리지 않을 것이다. 2. 만희는 홍역을 한 번 앓았다. 3. 만희는 다시 홍역에 걸리게 될 것이거나 풍진에 다시 걸리게 될 것이다. // 만희는 풍진에 다시 걸리게 될 것이다. 4. 2로 1에서 이면 없애, 만희는 다시 홍역에 걸리지 않을 것이다. 5. 4로 3에서 이거나 없애, 만희는 풍진에 다시 걸리게 될 것이다. "끝" 03. 1. 콘택트렌즈는 레오나르도 다빈치가..